税收人才和惶恐 经济影响远远超出了公司本身

自2016年欧盟公投以来，知名公司已宣布决定迁往英国以外的地区。电子巨头松下已经去了阿姆斯特丹，索尼将很快跟进。渡轮公司P&O将把船舶注册转移到塞浦路斯，而工程公司Dyson则将其公司总部迁至新加坡。

重新安置公司总部的大企业并没有什么新鲜事。早在2003年，联合国贸易和发展会议就为这种可能性的世界市场的到来而欢呼。甚至标志性的美国公司也决定搬迁，包括汉堡王(加拿大)，百威(比利时)和Lucky Strike(英国)。那他们为什么要这样做呢?移动有什么好处?

移动的最明显和最令人信服的理由之一是增加利润的愿望。作为在避税天堂注册的法人实体，可能会有巨额的税收减免。爱尔兰，瑞士和巴拿马都吸引了这种投资。

但是这样的举动带来了潜在的成本。公司面临声誉受损的风险 - 包括避税和不道德行为的指控，而他们面临的国家则面临更严格的审查。

搬迁的另一个原因是将业务建立在伦敦，纽约，法兰克福或香港等主要金融中心。这样做的公司可能会有更好的筹集资金和获得高度专业化人才的机会。这种举措特别受到新兴经济体企业的欢迎，因为它表明了对强有力的法律标准和商业惯例的承诺。这可以提高他们的声誉(以及随后的表现)。

最后，企业有时会因收购而搬迁。当一家公司被另一家公司收购时，其公司所在地可能会转向买方 - 这就是百威在被英博收购后搬到比利时时发生的事情。

尽管所有这些动机都需要重新安置，但对于许多跨国公司来说，没有像家一样的地方。这可能是因为它是创始人所在的地方，也是他们设法为该国家存在的业务问题提供解决方案的地方 - 整个生态系统对于建立业务至关重要，主要利益相关者在哪里。

因此，当公司总部搬迁时，如Dyson和P&O的情况，推动因素也可能起作用。一些公司决定在首先使其具有竞争力的本国生态系统遭到破坏时进行迁移，并且新的本土市场的感知优势高于其原籍国的感知优势。

对于许多公司总部设在英国的企业来说，英国退欧对此非常重要。当不确定性发生时，当人们担心吸引人才时，当立法制度不明确并且可用服务的质量受到威胁时，总部应该位于何处的问题变得突出。

为什么要担心?

搬迁对经济的影响各不相同。一些公司总部的职能非常有限，只有有限的工作人员，而其他公司则是较大的雇主，因此工作岗位的损失因个案而异。尽管如此，重新安置的工作通常是高技能，专业的工作，薪水很高，而且经常征税很高。企业税收收入损失也可能很大。

此外，经济影响远远超出公司本身。搬迁可以减少对法律咨询，银行和物流等高度专业化服务的需求 - 所有这些都会对本国的经济生态系统及其吸引未来投资者的能力产生负面影响。