2016-2022 All Rights Reserved.平安财经网.复制必究 联系QQ 备案号:
本站除标明“本站原创”外所有信息均转载自互联网 版权归原作者所有。
邮箱:toplearningteam#gmail.com (请将#换成@)
在根据去年最终报告的调查结果发布的咨询文件中,FCA表示,它希望平台采取措施实现单位类别转换,以便客户转换平台不会被迫不必要地出售他们的投资,因为他们处于不同的共享类别同一基金。
监管机构表示,这意味着某些平台必须对其转移申请材料进行更改,并要求他们增加与客户的通信,并切换到或转换平台。
从本质上讲,FCA希望平台客户不必在他们转换到的平台上将其持有的股票卖掉以转移到同一基金,但转移到不同的股票类别。
在退出费用方面,FCA称这是阻止客户转换平台的三个“主要障碍”之一。它表示,退出费用不仅会减少企业为所有客户提供更好服务的动力,还会增加人们收费的复杂性。
监管机构表示,对未来新业务适用的退出费用禁令更有可能有效打破转换障碍而非上限。
不出所料,关于这些提案的评论焦点一直是关于退出费用禁令的头条新闻,而不是监管机构希望从平台转移和单位类别转换中看到的进展。
在这里,团体和行业参与者做出反应
AIC
投资公司协会(AIC)首席执行官Ian Sayers表示:“我们欢迎FCA的报告,该报告应为消费者带来更好,更具成本效益的平台。平台的重要问题包括平台收费的透明度,更简单的流程转换平台,退出费用和更好的交易执行。这些变化应该导致平台之间的竞争加剧和消费者的更多选择。
“我们仍然关注基金市场的更广泛竞争。下一次解决这个问题的机会是FCA对RDR的审查,该审查将研究RDR后顾问市场的运作方式。该审查需要包括不同产品类型之间的竞争以及RDR是否对此产生了影响。
“自RDR以来,顾问和财富管理机构在平台上购买的投资公司数量增加了五倍,但不到在顾问平台上购买的所有产品的1%。
“鉴于投资公司长期以来一直表现优于其他基金的记录,这表明在我们拥有真正的公平竞争环境之前还有很长的路要走。”
2016-2022 All Rights Reserved.平安财经网.复制必究 联系QQ 备案号:
本站除标明“本站原创”外所有信息均转载自互联网 版权归原作者所有。
邮箱:toplearningteam#gmail.com (请将#换成@)