研究人员警告说幸福教育的简化模型可能会使儿童失望

在一份新的学术分析纲要中，研究人员认为，尽管几十年来对“积极教育”的投资 - 例如教孩子快乐和正念的计划 - 学校仍然缺乏培养学生福祉的适当框架。

批评出现在6月21日推出的《福利与学校教育》一书中。它汇编了欧洲健康与福祉教育研究网络成员的工作，该网络吸引了来自世界各地的专家。

它认为，包括英国在内的许多教育系统都对福祉教育进行了简化处理，通常将其视为推动成就的一种手段。它将这一观点与“幸福议程”等“一刀切”模式的盛行联系起来：近年来，一系列试图在英国学校中促进“幸福生活”的举措。这些通常侧重于培训学生采取积极的心态。通常推荐的方法包括写感恩日记和记录快乐的回忆。

作者认为，这种方法虽然有用，但影响有限。相反，他们说幸福应该是“一个教育目标本身”。实现这一点需要一种更细致入微的方法，让学生有目的地参与影响他们幸福感的环境，以及他们自己的感受。

他们的书介绍了来自世界各地的各种例子，说明这是如何实现这一目标的。它们包括全系统战略，例如在爱尔兰和韩国使用“过渡年”;开展小规模方案和试点研究，例如由新西兰父母和教师共同发起的一个借鉴毛利土著遗产的项目。

幸福通常被概念化为具有两个维度：“享乐”方面，指的是感觉和个人满意度，以及“eudaimonic”方面;有意义的目的感。与人合著这本书的剑桥大学教育学院副教授罗斯·麦克莱伦(Ros McLellan)说，大多数福祉教育只关注享乐维度。

“如果教育不能引导孩子做他们认为有价值和有意义的事情，我们就辜负了他们，”麦克莱伦说。“我们限制了他们成为成功，繁荣的公民的前景。生活满意度也比我们倾向于承认的要复杂得多。这是关于处理积极和消极的经历。仅仅运行关于如何快乐的课程是行不通的。在最坏的情况下，它可能会让不快乐的孩子觉得好像这是他们自己的错。

有证据表明，正如目前所认识到的那样，福祉教育未能实现。儿童协会报告说，有306，000名10至15岁的人对自己的生活不满意，而八分之一的人在学校感到压力。其他关于学生压力的研究提出了一个问题，即为什么福利教育的标准政策理由仍然是“对行为和成就的积极影响”。

书中有一章由丹麦奥胡斯大学的Venka Simovska教授(与卡特里奥娜·奥图尔一起)合著，提出了一些担忧，即幸福议程忽视了这样一个事实，即一些学生不可避免地发现难以抑制负面情绪，并且未能反映仅关注积极的感觉是否有益于幸福感。

“学生们面临着越来越多的劝告，要乐观，要坚持面对挑战，要表现出成长的心态，要有进取心和韧性，”研究人员写道。“随着时间的推移，这会产生一种有毒的积极气氛，特别是对于那些生活经历和生活条件不适合愉快热情的人来说。

作为替代方案，他们指出了最近在斯堪的纳维亚半岛和其他地方复兴Bildung，这是一种德国教育理念，将独立的个人发展与更广泛的目标和社会责任概念联系起来。

根据这一传统，丹麦的学校将参与性和面向行动的教学模式应用于健康和福利教育。该模型首先鼓励学生讨论一个问题，例如他们在学校的感受，然后老师引导学生批判性地探索可能影响这一点的动态 - 无论是在学校内部还是其他方面 - 并设想积极转变的创造性可能性。

然后，教师和学生一起制定计划，解决这些结构性影响，并试图带来改变。结果是学校一级的项目，解决与健康和福祉有关的社会不平等、边缘化和歧视等问题。“人们可以将其描述为公民教育的一种形式，但重点是与学校相关或更广泛的社会福利决定因素，”西莫夫斯卡说。

该书还强调，需要避免对促进学校福祉采取笼统的、通常以欧洲为中心的反应，考虑文化敏感和多元文化环境的复杂性，并关注当地情况和不同人口群体的具体需求。

其中一章探讨了爱尔兰使用可选的“过渡年”，学生专注于发展活动和工作经验，部分原因是为了帮助他们成为更“充实的公民”。这激发了韩国引入“免费年”的灵感。然而，韩国模式必然涉及适应当地问题。最明显的是，2013年引入的免费年限是强制性的，反映了韩国全国范围内对“学生福祉和高风险学术环境中的压力”的深切关注，这表现为学校暴力和青少年自杀率的上升。

另一章讲述了基督城坎特伯雷大学的研究人员如何为新西兰南岛的父母和教师策划了一系列wānanga(传统的毛利人知识共享聚会)，以研究当地社区对福祉的想法和优先事项。

教师们利用这些战略制定有效的战略，帮助学生发展积极的关系和表达情感，并经常借鉴毛利文化。在一个特别感人的例子中，一位小学老师在她的教室里引入了一块象征性的毛利石，孩子们可以将思想和感受“转移到”那里。她发现它成为解决动荡和分歧时刻的有用工具。