研究表明性别多样化的团队产生了更多新颖影响更大的科学发现

在过去二十年中，混合性别团队的医学科学出版物数量迅速增长，但与偶然的预期相比，代表性仍然不足。

圣母大学的新研究调查了自2000年以来在医学科学领域发表的约660万篇论文，并揭示了团队的性别平衡是一个未被充分认识的，但强大的指标，表明新颖而有影响力的科学发现。

“性别多样化的团队产生更多新颖和更高影响力的科学思想”即将发表在《美国国家科学院院刊》上，主要作者杨扬是圣母大学门多萨商学院信息技术，分析和运营助理教授。

该团队对医学科学中性别多元化研究团队的表现进行了首次大规模系统调查，分析了2000年至2019年320万名女性和440万男性科学家在15，000多种医学科学期刊上的研究出版物。所有职位的作者(主要作者，第二作者等)都包括在内，发表多篇文章的作者不被多次计算在内。

“我们发现混合性别团队的出版物比同等规模的同性团队的出版物更具新颖性和影响力，”杨说，他还研究社交网络和性别如何影响个人的成功。“团队的性别平衡越大，表现就越好。

该团队发现，性别多样化团队的优势适用于小型和大型团队，所有45个医学子领域以及女性或男性领导的团队，并推广到过去20年中所有科学领域的已发表论文。

“我们的研究结果揭示了潜在的新的性别和团队合作协同作用，这些协同作用与科学发现相关，并为多样性，公平和包容性举措提供信息，”杨说。

该研究指出，“实验室实验表明，团队中的女性改善了团队中的信息共享过程，例如轮流。也可能是女性为男性所没有的研究问题提供了视角，反之亦然。

杨还说，“鉴于我们研究的非因果性质，我们在推测理论机制方面是保守的，但在如此大规模的数据集中，更丰富的描述性发现是有益的，并指出了一种潜在的变革性方法来思考和捕捉科学中性别多样性的价值。

该团队发现，在考虑众多控制措施时，混合性别团队的新颖性和影响优势仍然存在，包括对单个研究人员的固定效果，团队结构和网络定位。

杨说，自上个世纪以来，科学经历了两次变革，这些变革可能会重塑科学成果。

“一个是从个人科学到团队科学的转变，”他说。“因此，提高团队合作水平在不同的科学学科中得到了广泛的记录。第二个问题与妇女参与科学有关。已经制定了许多政策来提高妇女的出勤率。

在医学领域，妇女的参与率在过去十年中达到了与男子相同的水平。然而，性别不平等在科学领域仍然存在，特别是在赠款和奖品方面。

由于性别多样化的团队在医学科学中的代表性仍然不足，杨说，这项研究可能有助于通过打破性别多样化团队形成的障碍来加速突破。