为什么一个电子邮件应用程序与苹果交战 为什么两个都不正确

限。

甚至“读者”类别也不容易定义。它似乎适用于纯粹用于消费的应用程序。例如，尽管Spotify可能主要是一个消费应用程序，但它也可用于创建和共享可能被数以百万计的人消费的播放列表。App Store中还有许多其他令人困惑的示例。

开发人员选择制作应用程序时会承担相当大的风险。在不断变化的市场中尽可能多地，至关重要的是，他们必须知道应用程序在完成后将是可接受的和可行的。苹果需要绝对清楚其规则是什么，而这不是我们在这种情况下看到的。

这是汉森的推文之一：

昨天真是开心的一天。我们已经辛勤地工作了两年多，以使您好。媒体和客户的反应使我欣喜若狂。让所有公司中的苹果成为惹恼我们的人，然后毁掉那一刻，只是个人的心事。

这种观点总结了为什么苹果公司的不一致和缺乏透明度会给应用程序开发人员带来无法接受的风险。当规则不可预测或不可见时，“接受或放弃它”或“只是开发一个Android应用程序”参数就不能正常工作。开发人员在一个项目上工作了多年;根本不可能在胜利之时立即拒绝他们的工作。

在这种情况下，Basecamp可以选择屈服于Apple的收入和应用内购买需求，从而避免灾难的发生-尽管到目前为止所有声明都没有。但是，如果在Apple的审查过程中存在这样的矛盾之处，则可能还有其他情况，这些情况是基于更基本的问题，即开发人员无能为力，只能压倒失望和财务损失。

重要的是要认识到Hey的困境之所以受到如此多的关注，部分原因是它来自一个故事丰富且相当可观的开发人员，其知名高管与科技媒体有着很深的联系，并且能够表达自己的声音。

尽管无法证明，但对于每个Basecamp / Hey，都有数十个较小的开发人员因类似的原因而被拒绝，却无法激起相同的媒体愤怒，或者很可能，这些开发人员甚至选择不惧怕尝试无法访问苹果平台。在任何情况下，只有Apple知道真实的数字。

这不是苹果第一次处于防御状态，而是由于缺乏透明度或一致性而使自己显得不可辩护。以iPhone的节流为例，以节省长期电池寿命。这是一个合理的设计决定，但最初将其隐藏在消费者面前却将其变成了一场大风暴。

苹果公司长期以来一直保持保密文化。近年来，这种面纱已经消除了，这是一件好事，尤其是当许多其他公司的命运与苹果的命运联系在一起时。但是，Apple必须加大工作力度，以提高其应用程序审核过程的一致性和透明度。多年来，开发人员和监管机构一直在呼吁这样做。

苹果公司可能最近有所改善，但Hey的困境表明，这家科技巨头还有很长的路要走。