为什么一个电子邮件应用程序与苹果交战 为什么两个都不正确

方式，就可以在其中使用该应用程序访问现有订阅。但是电子邮件，消息传递等不算作Reader应用程序。

开发社区的许多成员都对这些启示感到愤怒，因为在Apple的App Store审查指南中并未陈述或澄清这些区别。另外，有许多应用程序的例子违反了分类标准，或者只是似乎没有遵循这些规则，而让评论员问，Dropbox(似乎没有这个问题)和Hey(这样做)。

愤怒的原因还在于，人们坚信并经常表达出一种信念，认为苹果通过其支付系统获得的订阅收入减少15%至30%是不合理的。对于汉森而言，他明确表示Basecamp并不打算仅仅按照苹果的要求进行更改。他在《议定书》中引用：

一百万年来，我从来没有一种方式向苹果支付我们收入的三分之一。那是淫秽的，而且是犯罪的，我将花掉我们已经或曾经赚到的每一美元，将其烧毁，直到我们找到更好的地方。

苹果尚未发布任何其他声明，但看来这种冲突尚未结束。

意见：“苹果税”是否合理?

汉森(Hansson)在推文中反复地将苹果与暴民和黑帮相提并论，尽管尚未发现苹果违反法律。尽管像Spotify这样的多家公司都提出了投诉，但这些投诉仍未得到解决，也没有任何决定性的结论认为Apple的行为实际上在欧洲，美国或大多数其他地区是非法的。

很难说苹果是垄断者，因为它确实具有竞争性，并且相对于其主要竞争对手，它在少数市场中占有很大的份额。但是，在欧盟提出申诉和调查结果之前，合法性问题的风向可能会改变。

开发商长期以来一直在抱怨“苹果税”，即苹果公司从其App Store中的应用程序获得的收入减少了。到那时，《The Verge》中引用了汉森的话，将苹果的优惠幅度与处理此类交易的信用卡公司的优惠幅度进行了比较：

为什么信用卡处理费徘徊在1.8-2.8%的范围内，而苹果的App Store在高端市场却稳定地保持在30%的水平?因为没有竞争!他们拥有垄断权!

他认为，信用卡之所以收费如此低，是因为它们生活在激烈的竞争中-不用担心信用卡在很大程度上是可替代的。除了竞争以外，还有更多原因可以导致这种差异。信用卡公司几乎没有像苹果公司那样为企业提供广泛的服务和支持。这不仅涉及支付基础设施。

苹果公司为开发人员提供资源和支持，包括各种API和软件工具，这些对开发iOS和iPadOS应用程序至关重要。没有它们就无法创建应用程序。苹果公司进行了大量的编辑操作，以策划和突出显示应用程序，我与之交谈的许多开发人员都说，这对于平台的可发现性和成功至关重要。苹果公司在研发人员使用的硬件方面投入了大量资金，例如相机，CPU，机器学习处理器，GPU等。是的，