单独分离咨询和产品分发可能无法解决利益冲突

因此，在该领域找到一位可靠的专业人士非常重要。那个专业人士需要值得信赖，道德，并且必须是一个符合我们最佳利益的人。简而言之，这个人需要成为信托人。受托人是那些将客户的利益置于一切之上的人，包括他们自身的利益。

但这样的受托人是否存在?

答案很复杂。首先，找到那些承担信托责任的人很困难。接下来，找出他们是什么样的受托人，就更难了!

不同机构对受托人的定义不同。在，一个成熟的市场，存在很多混乱。Fiduciaries一度有四种不同的定义!

市场监管机构SEC提出了一个定义，另一个由劳工部提出，第三个由CFP委员会提出，第四个是由其成员具有信托标准的自愿组织提出的。即使是金融服务行业的人们，这些也令人困惑。

劳工部希望那些销售退休产品的人是受托人。但后来被推翻了。

普通投资者对他们所提供服务的看法存在很多混乱。为了简化问题，证券交易委员会提出了“最佳利益”来描述医疗标准，而不是信托，因为它认为客户对这一术语有更好的理解。

然而，与信托基金相比，最佳利益是一个更为柔和和宽松的术语，这表示与客户的核心利益完全一致，顾问的目的是在其他一切方面领先于那些人。因此，最佳利益可能更容易理解，但不会像受托人那样传达同样的严肃意图。此外，经销商可能以最佳利益行事，而不是与仅收费投资顾问相同的方式。有困惑!

局势

市场监管机构SEBI的2013年投资顾问法规创建了一类以客户为中心，不偏不倚的财务顾问，只收取客户的报酬并承担信托责任。顾问也在教育，认证，流程，文档等方面达到更高的标准。

但是，此类投资顾问(IA)可以是公司，可以在单独确定和隔离的部门中执行咨询和分配职能。个人执行机构也可能有亲密关系，亲戚 - 妻子，兄弟姐妹，父母 - 可能有分销业务。

在上述两种情况下，仍然存在利益冲突的可能性。目前通过适当的冲突披露来处理，以便让客户了解潜在的问题。但它并没有使冲突消失。这样的顾问真的不能成为真正的受托人。关于谁是受托人的困惑在这里也很普遍。

解决方案不正确

通过允许顾问也分发产品 - 无论是通过单独的部门还是通过隔离的其他相关实体，公平交易关系等 - 利益冲突将会降低，但仍然存在。

扭曲信托的定义以适应商业利益将是讽刺和破坏客户利益。

对于仅收费顾问而言，“最佳利益”不应取代信托标准。首先需要确定最佳利益。但它最有可能代表比信托公司更低的标准。这将是一个倒退，因为2013年的IA规则想要创建一个新的顾问类别，只顾客户的利益并发挥信托的作用。

泄露利益冲突和其他事项，声明和免责声明不能用于免除责任顾问。应该允许这些仅用于进一步澄清核心问题并指出可能仍需要客户注意的区域。

未来的监管路径

真正的受托人迫切需要。可能存在其他标准，例如可能适用于某些细分市场的最佳利益和适用性。SEBI需要明确定义这些标准中的每一个，并将那些属于这些标准的成分考虑在内。

应该允许披露和免责声明仅提供进一步的清晰度，而不是用作颠覆监管本质或稀释核心责任/标准的工具。

实际上，只有收费的顾问才能成为真正的受托人。即使在这样的顾问的情况下，他/她也不应该有明显的利益冲突，比如有一个员工或相关方在那里。在这种情况下，仅收费顾问可以保持信托诚信的唯一方法是不接受员工/关联方的客户作为客户。这是可以使用的安全措施之一。

另一个是明确指定各种服务提供商，清楚地传达他们的工作 - 共同基金分销商，仅收费财务顾问，财务顾问，费用+佣金等。

只有这样，投资者才能知道他们正在与谁打交道。