难以捉摸的社会流动性

如果有的话，很少有政治家不承认他们相信社会流动性。这听起来很公平，只是为了鼓励人们追随自己的梦想，让自己的孩子比自己更好。

然而，大多数欧洲国家的实地证据表明，在过去十年中，社会流动性停滞不前，大多数社会并不像十年前那样公平。

富人和穷人之间的差距有所增加，而社会较低阶层的人们的挫败感正在引发民粹主义。

关于社会流动的辩论往往令人困惑，因为没有银弹会解决这种可能破坏民主政治制度稳定的现象。英国社会流动委员会在其最新的“国家状况报告”中提出了一些令人担忧的趋势，即为什么社会流动性在英国停滞不前。他们的论点很适用于许多其他欧洲国家。

社会流动性停滞不前，阶级特权仍然根深蒂固。无论阶级意识是否得到承认，声称在任何特定国家，不太富裕的人都有与获得特权背景的人一样有成功攀登社会阶梯的机会，这是虚伪的。社会流动委员会表示：“那些来自富裕阶层的人在职业工作中的可能性几乎比工薪阶层的人高出80%。由于在获得专业工作方面存在这种差距，工薪阶层背景的人每年的收入比专业背景的人少24%。

该报告指出，向下流动性是社会流动社会的重要组成部分，这是另一个有效的观察结果。除非某个特定经济体的阶级结构保持不变，否则只有来自专业背景的人才会向下移动，工人阶级背景中的某人才有可能获得向上流动的可能性。

着名的社会流动学者约翰·戈德索普(John Goldthorpe)认为：“教育扩张和改革对流动过程和结果的影响实际上非常有限”。Goldthorpe认为，阶级而不是收入决定了人们向社会阶梯迈进的可能性。虽然教育是有效的促成因素，但家庭是社会流动的主要障碍。

一些社会学家和经济学家认为，正是经济结构决定了社会的向上或向下流动。在第二次世界大战后的几年里，欧洲经济创造了管理和专业工作，使许多家庭能够加入中产阶级。教育有所帮助，即使最初很少有人拥有正式的纸质资格。